7popugaeff | (no subject)

Entry tags:

(no subject)

В комментариях к этой статье в ДМ американцы указывают на то, что в Америке бы такого не случилось, потому что у всех есть оружие; кмм... а я думаю, что с оружием было бы страшнее, потому что в первую очередь оно оказалось бы у грабителей; и жертв было бы куда больше. (UPD Комментарии убраны из-за излишней откровенности наших американских братьев)

Я вообще не знаю, как по английским законам можно защитить себя, если полиция не поможет, а мы все видим, что она в данном случае не может. Убить грабителя, потерять карьеру из-за судимости и идти в тюрьму самой или позволить ему забирать все, что заблагорассудится или позволить себе стать убитой (зато избежать тюрьмы)? Выбор грустен и невелик, вам не кажется?

А еще мне думается, что эти волнения могли организовать специально те, кому надо отвлечь полицию, ну например, сколько сейчас наркоты ввозится или распространяется по стране, если вся полиция на баррикадах и им не до этого.

Ну так вернемся к самообороне - мужчины, а как вы видите решение? Вот ваше мнение очень было бы интересно. Вы за или против владения оружием (особенно если учесть, что оно, если вы за оружие, в таком случае будет не только у вас,но и у противоположной, которая может быть обдолбанной наркотой или алкоголем, стороны, а у вас, допустим, семья, дети)

PS А как в других странах можно привечать грабителей и насильников? По голове можно бить, или у них хьюман райтс? Интересно.

Flat | Top-Level Comments Only

интересный был вчера комментарий у Быкова на Эхе Москвы по поводу как раз английских беспорядков. И он как раз касался этнических кластеров. Говорил о том, что кластер- равно не справившаяся с задачей окультурривания страна.
"Потому что на самом деле диаспора, возникающая в обществе, когда она капсулируется, это показатель только того, что с мобильностью в этом обществе плохо. Что в этом обществе недостаточно активно интегрируют членов диаспоры. Это очень грустно, но это так. Потому что на самом деле мы все прекрасно знаем, барьеры какого рода стоят на пути у этих диаспор и все мы понимаем, что и сами диаспоры очень рады капсулироваться, замыкаться, создавать такие скромные исламские анклавы внутри Европы. С этим надо что-то делать. Землячество самый архаичный способ организации, землячество есть везде. Но если не разрушать землячеств, в один прекрасный день вы получите вот такой Лондон, как уже получили вот такой Париж."

так не диаспоры вышли на бунт, а агрессивные уебки.
В турках, литовцах или турках я не вижу никакой опасности, к примеру)))

Я тоже ничего плохого к трудолюбивым, желающим зарабатывать свой хлеб насущный не имею.
Меня тут интересует момент, когда сила диаспоры - возможность вот так организованно выступить - перетекает в её слабость - изолированность и отставание от общего общественного процесса. Первое поколение - трудится, но самоизолируется, второе - негодует, что они вытеснены на задворки.

кстати, да
дети продукты воспитания родителей
Но если посмотреть на индусов, к примеру - уже второе -третье поколение без проблем интегрируется в англ общество, говорит больше на английском, чем на хинди и тд

Причем с детьми интересно, что продукт - не точный слепок. А скорее след, который шестеренка родительская оставила на поверхности, которая в результате этого и встреч с другими людьми - сама становится шестеренкой, оставляющей уже свои, другие следы.
***
А с языком - это не ясно, является ли владение английским - как основным - показателем интегрированности или должно быть ещё что-то в наличии.

очень даже является, это же единственно возможное средство коммуникации с кем-то, кто не в диаспоре. Владение этим средством и его предпочтительное применение в обычной каждодневной жизни, по-моему, - ярчайщий показатель степени интегрированности. Опять же, владение английским как основным подразумевает ни много, ни мало мышление на этом языке.

Интегрированность без языка - невозможна, но интегрированность владением языком не исчерпывается. Необходимо, как минимум, разделять, жить ценностями общества, куда происходит интеграция.

так понятие "диаспора" может быть и шире. В данном случае сложился underbelly, широкий подкласс этнической (и не только) нищеты. Отсутствие социальных лифтов, низкий уровень образования, культурные различия между родителями и детьми (родители еще работяги, дети уже нет, так как труд низкооплачиваем,а способов подняться вверх нет; так что даже родители этих детей не контролируют). В принципе, что эти погромы, что "футбольные" протесты в Москве ранее суть части одной и той же проблемы - увеличение социального неравенства и отстутсвие возможности улучшить свое положение. Вот и лихорадит.

в принципе, да. Эти анклавы национальные не есть хорошо, но, как я понимаю, они были всегда, скажем, на той же коммерсиал роад, откуда мусульманская община погнала погромщиков, до них находилась еврейская община, а еще раньще чуть ли не латышско русскоязычная в небольшом составе
А так, да, погромщики, они не вчера приехали, как многие думают, они здесь родились .

таки да! И когда видишь белые лица на фото для опознания, понимаешь, что эти чавы (так что ли они именуются, да?) - это быдло быдлее не придумаешь. И вовсе там не протест по поводу сокращения степендий (вот вчера мадам от лейбористов выдала!!!) - а просто пустота внутри людей.

чавс конечно быдло, но тут начали не они начали афрокарибские гангста банды это было четко совершенно видно по географическому признаку по времени в понедельник ночью по районам а чавс белые подключились,но не везде, скажем, мы имеем портсмут где чавов ну очень много но он белый и, тьфу тьфу,пока пронесло, пока, я повторяю.

Отчасти верно, но диаспор избежать не удастся ну никак. Это связанно с принципом прибытия например тех же турок в страну - они ж не просто продают там всё и едут наобум не зная куда и что(как например русские зачастую). У них в Лондоне уже есть родственники или друзья или на улице одной жили или в одном городе. А семьи у них большие, дяди, тёти, двоюродные, троюродные племянники и т.д. и т.п. Соответственно они просто едут к ним, селятся рядом, зачастую работают где нибудь у тех же людей. Плюс с английским проблемы. Так диаспоры и образуются, процесс абсолютно нормальный и на этом этапе ничего тут изменить нельзя. Ну кроме там ужесточения имиграционных законов.

А вот как потом их интегрировать - никто ж не знает, ни у кого отработанной системы которая работает нет.

Ну и с неграми отдельная несколько история, которая ещё сложнее простых диаспор.

вот кстати, да. Почему-то все считают, что с афро-англичанами все как с турками-курдами-сикхами - отдельная изолированная группа по нац.признаку. А их же до фига самых разных! Одни - мусульмане, типа сомалийцев, другие вообще с островов карибского бассейна. Это же слабопересекающиеся между собой группы. Они и приехали в разное время сюда, и выстраивали свои отношения с местной действительностью совсем по-разному.

Flat | Top-Level Comments Only