7popugaeff | (no subject)

В комментариях к этой статье в ДМ американцы указывают на то, что в Америке бы такого не случилось, потому что у всех есть оружие; кмм... а я думаю, что с оружием было бы страшнее, потому что в первую очередь оно оказалось бы у грабителей; и жертв было бы куда больше. (UPD Комментарии убраны из-за излишней откровенности наших американских братьев)

Я вообще не знаю, как по английским законам можно защитить себя, если полиция не поможет, а мы все видим, что она в данном случае не может. Убить грабителя, потерять карьеру из-за судимости и идти в тюрьму самой или позволить ему забирать все, что заблагорассудится или позволить себе стать убитой (зато избежать тюрьмы)? Выбор грустен и невелик, вам не кажется?

А еще мне думается, что эти волнения могли организовать специально те, кому надо отвлечь полицию, ну например, сколько сейчас наркоты ввозится или распространяется по стране, если вся полиция на баррикадах и им не до этого.

Ну так вернемся к самообороне - мужчины, а как вы видите решение? Вот ваше мнение очень было бы интересно. Вы за или против владения оружием (особенно если учесть, что оно, если вы за оружие, в таком случае будет не только у вас,но и у противоположной, которая может быть обдолбанной наркотой или алкоголем, стороны, а у вас, допустим, семья, дети)

PS А как в других странах можно привечать грабителей и насильников? По голове можно бить, или у них хьюман райтс? Интересно.

Flat | Top-Level Comments Only

Да уж, лучше пусть судят 12, чем несут шестеро.
Отсидел несколько лет за превышение и дальше живи. А если защищаешь семью и близких людей, то вообще выбора нет.

Мне непонятно, как доказать, что это было превышение? если вламывается ко мне двухметровый дядя и говорит: Я убью тебя - я ему легко поверю, и постараюсь (в идеале конечно, хехе) проломить ему череп подручными материалами, и если мне удасться - как я докажу, что это не было превышение, мне угрожали и вон он какой двухметровый?

Ну много разных ситуаций бывает. Если этот дяди с вами не знаком, выломал дверь, пока он ломал вы кричали, звонили в полицию и только потом выстрелили в дядю, то возможно поверят что это была самооборона.

Однозначные признаки превышения - стрельба в спину (то есть человек убегал - угрозы жизни небыло), стрельба в заведомо слабого и малочисленного противника (в безоружную женщину или подростка, например) да и вообще стрельба в безоружного - почти всегда будет считатся превышением.

Даже по российским законам, если идет угроза убийством - и особенно если у нападающего есть хоть чтото напоминающее оружие - пусть та же дубинка - с защищающегося снимается ответственность.
Тут уж не буду сыпать соль на раны, насчет того, что очень легко защищающийся может быть произвольно переквалифицирован в "ну рассказывай, как обгонял, подрезал..."

.. ну дык любой безоружный мужчина меня, к примеру, прихлопнет и без оружия. как я докажу, что он мне угрожал, безоружный лапочка; и мне было тупо и не без оснований страшно за себя (и имущество, чего уж скрывать)?

На то есть суд присяжных, который к маленькой безоружной женщине просто по цивилизационной идее должен отнестись с пониманием и сказать - по любому Not Guilty!