хм. Читал законы, признаться, давно, так что что-то мог и запамятовать, но по эстонским, вроде, если грабитель влез в твой дом, то ты имеешь полное право его пристрелить - если сначала покажешь оружие и тупо предупредишь) Т.е. именно у себя дома принцип необходимости самообороны не работает - если к тебе УЖЕ залезли, то предполагается, что УЖЕ есть угроза имуществу-здоровью.
Если же вопрос ставится так, что если убил - гарантированно сядешь... хм. В такой ситуации надо дополнительные сведения на тему: а что .если не застрелил, а порезал или хватил по голове дубинкой? Просто я умею обращаться и с тем, и с другим, и с третьим, так что выбор будет зависеть от реакции властей в каждой конкретной ситуации. правда, ещё остаётся вопрос, вооружён ли грабитель - это будет играть роль при определении пределов необходимой самообороны при угрозе жизни/имуществу.

Ну, в итоге - да, я только за владение оружием, и то, что оно будет у грабителей - да с какой радости? Официальное оружие на дело брать - это должен быть имбецил, учитывая, что оно всё в пуле-гильзотеках) Какой прок нести на преступление оружие, по которому тебя опознают за пять минут?)